ваш инструмент для достижения
бизнес-целей.

Представление дополнительных документов в суд при обжаловании результатов налоговой проверки

Главная / Публикации / Представление дополнительных документов в суд при обжаловании результатов налоговой проверки

Представление дополнительных документов в суд при обжаловании результатов налоговой проверки   

Высший арбитражный суд Российской Федерации сформировал новую позицию по отношению к налогоплательщикам, которые при обжаловании решения по результатам налоговой проверки в суде представляют дополнительные подтверждающие документы, не раскрытые налоговикам ни в ходе самой проверки, ни во время досудебного урегулирования спора.

Как указал ВАС РФ, сбор и раскрытие любых доказательств осуществляется как налогоплательщиком, так и налоговым органом на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора (пункт 78 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57).

Означает ли это, что теперь суды не станут рассматривать представленные налогоплательщиком или налоговым органом дополнительные документы, которые не фигурировали до судебного разбирательства?

Очевидно, это не так, ведь ВАС РФ подобную возможность всё же допускает, что отражено в абзаце 4 пункта 78 вышеуказанного Постановления, однако в этом случае другая сторона спора (не в пользу которой представлены документы) будет иметь право ходатайствовать об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного разбирательства, в целях того, чтобы успеть ознакомиться с новыми доказательствами. Более того ей также будет предоставлена возможность представить контраргументы. При этом, независимо от исхода дела, судебные расходы могут быть возложены на ту сторону спора, которая вовремя не раскрыла доказательства до передачи дела в суд.

Вместе с тем, до недавнего времени представление подобных документов в суд не вызывало опасений у налогоплательщиков, ведь причиной тому был пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, согласно которому позиция ВАС РФ сводилась к тому, что суды были обязаны принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу (например, Постановления ФАС Московского округа от 11.12.2013 по делу № Ф05-15400/2013, Постановление ФАС Центрального округа от 15.07.2013 по делу № А48-2869/2012).

Действующее в настоящий момент мнение ВАС РФ в данной ситуации не даёт такой уверенности, т.к. вопрос о том, принимать или нет дополнительно представленные документы, видимо, будет оставаться на усмотрение судов.

Разумно предположить, что в случае если причины своевременного непредставления документов на стадии налогового контроля суд сочтёт уважительными, то такие документы, скорее всего, будут рассмотрены. Подобные решения уже есть в судебной практике (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2013 по делу № А42-2792/2011).

Кроме того, в данном вопросе наряду с утратившим силу Постановлением Пленума от 28.02.2001 № 5 суды также руководствовались Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, которое действует и по сей день (например, Постановления ФАС Поволжского округа от 22.10.2012 по делу № А55-796/2011, от 12.09.2012 по делу № А12-17974/2011) и согласно п.3.3 которого налогоплательщик не лишён права представить подтверждающие документы в рамках судопроизводства. Однако если непредставление необходимых документов будет связано с недобросовестным поведением налогоплательщика у суда есть все основания, чтобы их не рассматривать.

В то же время на практике и ранее встречались случаи, когда судьи отказывались рассматривать подтверждающие документы, представленные налогоплательщиком впервые только в суд. Как правило, подобные решения принимались судом, если выяснялось, что лицо явно злоупотребило предоставленными ему правами, игнорировало требования налогового органа и намеренно долгое время не представляло необходимые документы (например, Постановления ФАС Московского округа от 03.02.2009 по делу № КА-А40/13073-08-2).