В Москве 13—14 ноября состоялась III Международная научно-практическая конференция «Налоговые споры: опыт России и других стран». Мероприятие организовано журналом «Налоговед», Международным центром по налогам и инвестициям (ITIC) и Школой права «Статут». Генеральным информационным партнером конференции выступила газета «эж-ЮРИСТ».
О статусе мероприятия свидетельствовал состав его участников: более 80 судей российских арбитражных судов, ведущие налоговые юристы, ученые-налоговеды, представители предприятий, эксперты из Америки, Европы и Азии собрались, чтобы обсудить самый широкий круг проблем применения налогового законодательства. В числе наиболее актуальных вопросов, затронутых на конференции, необходимо назвать:
— формирование прецедентного права при разрешении налоговых споров;
— значение принципа экономического основания налога для толкования налогового законодательства;
— современные тенденции споров об обоснованности налоговой выгоды;
— практика рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщиков и первые итоги обязательного досудебного обжалования решений налоговых органов;
— особенности доказывания при рассмотрении налоговых дел в арбитражных судах;
— возмещение судебных расходов по налоговым спорам.
Открывая конференцию, главный редактор журнала «Налоговед» к. ю. н. С.Г. Пепеляев обратил внимание на вышедшие в издательстве «Статут» одноименные сборники по итогам предыдущих конференций, в которых собраны уникальные материалы по вопросам рассмотрения налоговых споров в России и за рубежом.
Приветствуя участников мероприятия, судья Конституционного Суда РФ д. ю. н. Г.А. Гаджиев подчеркнул важную функцию судов, которые, ежедневно применяя закон, занимаются по сути судебным правотворчеством. Так, эксперты признают, что Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» создало новые нормы, которых пока нет в налоговом законодательстве. Это Постановление действует уже более трех лет, и им активно руководствуются участники налоговых правоотношений и суды.
Делам о необоснованности налоговой выгоды было посвящено не одно выступление: так, по мнению профессора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова д. ю. н. И.В. Цветкова, настало время разработать методологию оценки фактов, которые устанавливаются в ходе подобного рода дел, а также последовательность такой оценки. Докладчик предложил и обосновал технологию рассмотрения данной категории споров.
Доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ к. ю. н. С.В. Овсянников в своем видеовыступлении поделился с участниками научными взглядами на понятие «правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» в контексте налогового права. Этот вопрос стал особо актуален после появления Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 №14, которым разъяснено применение судами АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в результате сложившейся практики ВАС РФ размещать на своем сайте определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
О проблемах конкуренции административных, арбитражно-процессуальных и уголовно-процессуальных решений по вопросам налогообложения, с которыми сталкивается КС РФ в своей практике, рассказал начальник Управления конституционных основ публичного права КС РФ к. ю. н. Е.В. Тарибо. Речь шла, в частности, о ситуациях, когда по одному нарушению налогового законодательства, выявленному налоговым органом, принимается несколько решений: налоговым органом — по результатам налоговой проверки в порядке НК РФ, арбитражным судом — по результатам заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в порядке АПК РФ и, наконец, правоохранительными органами в порядке УПК РФ. В итоге законность действий налогоплательщика может быть оценена по-разному.
На конференции было уделено особое внимание вопросам доказывания в спорах, связанных с получением налоговой выгоды. Старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» к. ю. н. К.А. Сасов, назвав свое выступление «Кризис налогового правосудия в России: признаки, причины, пути преодоления», отметил, что сегодня нередки случаи, когда для взыскания сумм налогов и пеней с добросовестных налогоплательщиков налоговые органы ограничиваются добыванием сведений о недобросовестности их контрагентов. Такие сведения, как правило, основываются на свидетельских показаниях лиц, которые по документам контрагентов значатся руководителями, но утверждают, что таковыми на самом деле не являются. По заключению докладчика, презумпция достоверности устных показаний опасна, использовать их стоит лишь как повод для более тщательной проверки налогоплательщика, но, к сожалению, есть судебные решения, в которых такой способ доказывания налоговых органов признается законным и достаточным.
Доказательства и средства доказывания, используемые сторонами налогового спора в арбитражном суде, стали темой выступления генерального директора ООО «Институт финансовых экспертиз и аудита» к. ю. н. Д.Б. Занкина. Достоверность документов при проверке обоснованности налоговой выгоды была проанализирована соруководителем глобальной налоговой практики международной юридической фирмы «Саланс» Е.В. Тимофеевым, указавшим, что правоприменители зачастую допускают подмену понятий и неверно понимают положения Постановления Пленума ВАС РФ № 53.
Судья ФАС МО к. ю. н. Э.Н. Нагорная рассказала собравшимся о складывающейся в суде практике разрешения вопросов доказывания в спорах о праве на вычет НДС, связанных с неуплатой налогов «пропавшими поставщиками».
Старший юрист группы международного налогообложения юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Р.Р. Вахитов представил недавние решения арбитражных судов, в которых правила п. 2 ст. 269 НК РФ о «недостаточной капитализации» применены с учетом российских соглашений об избежании двойного налогообложения.
Несколько выступлений было посвящено обязательному апелляционному порядку обжалования решений налоговых органов, действующему с 1 января 2009 г. С докладами выступили член Президиума ВАС РФ к. ю. н. А.Г. Першутов, заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области Ю.А. Куричев и менеджер Судебного департамента ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» к. ю. н. Д.Н. Суругин. Поднимались вопросы, касающиеся как самого порядка рассмотрения апелляционных жалоб, так и их обжалования. Участники конференции сошлись во мнении, что досудебный порядок должен более активно применяться налоговыми органами, однако процедура апелляционного обжалования нуждается в доработке как минимум на уровне подзаконных актов Минфина и ФНС России, своевременными были бы и разъяснения ВАС РФ. Организаторы конференции провели опрос по данной теме, результаты которого будут использованы в законопроектной работе.
Часть выступлений, прозвучавших на конференции, была посвящена зарубежной практике. Так, Н.М. Примашев, председатель специализированного экономического суда Атырауской области Республики Казахстан, рассказал о системе экономического правосудия и подходах к разрешению налоговых споров в Казахстане.
Налоговый адвокат М. Ларо на примере вычетов бизнес-расходов при налогообложении прибыли в США ознакомила с существующими правилами, которыми руководствуются и участники налоговых правоотношений, и суды.
Вопросу взыскания судебных расходов, которое должно стать одним из инструментов, способствующих развитию досудебного порядка рассмотрения налоговых споров, на конференции также было уделено внимание. Большой интерес вызвало выступление адвоката К. Демейера, который поделился опытом взыскания судебных расходов, а также рассказал о действующем в Бельгии законодательстве, регулирующем этот вопрос.
Еще одна, можно сказать, новая для науки налогового права и налоговой практики тема — экономическое основание налога. Понятие дохода как экономической выгоды было рассмотрено старшим партнером юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» к. ю. н. Р.И. Ахметшиным. Ведущий юрист компании Е.А. Лысенко на примерах из практики ВАС РФ предложил свой взгляд на то, как с учетом закрепленного в п. 3 ст. 3 НК РФ принципа должны разрешаться споры о применении ставки НДС 0% в отношении услуг, связанных с экспортом товаров.
Спорные вопросы применения ст.280 НК РФ при определении дохода от реализации еврооблигаций с точки зрения принципа экономического основания налога на примере конкретного судебного дела были подняты в докладе налогового менеджера ЗАО КБ «Ситибанк» Т.А. Романчук. О судебных спорах по установлению представительными органами муниципальных образований коэффициента базовой доходности К2 и правовых проблемах, с которыми сталкиваются судьи при их рассмотрении, рассказала судья ВАС РФ к. ю. н. С.М. Петрова.
В своем докладе «Нормы гражданского права в статьях 168 и 169 НК РФ» заместитель главного редактора журнала «Налоговед» В.М. Зарипов рассмотрел беспрецедентные решения судов по вопросу о соотношении цены и НДС. К примеру, 22сентября ВАС РФ признал, что проценты начисляются на всю сумму долга, включая НДС, подлежащий в составе цены перечислению продавцу, а 2 октября Арбитражный суд г. Москвы взыскал с продавца, который не выставил надлежащий счет-фактуру, возмещение убытков на сумму вычета, в котором инспекция отказала продавцу из-за дефектов в счете-фактуре. Тем самым решительно покончено с широко распространенным заблуждением, что покупатель перечисляет продавцу помимо цены еще и налог. Это позволит значительно снизить количество налоговых и гражданско-правовых недоразумений и конфликтов, а также использовать в связи с наличием пробелов нормы гражданского законодательства.
Определив нормативное регулирование органами исполнительной власти правоотношений по уплате налогов как тихую экспансию, заместитель председателя ФАС ВВО к. ю. н. Д.В. Тютин в своем выступлении сослался на примеры того, каким образом на практике устанавливаются кадастровая стоимость земельных участков, инвентаризационная стоимость иного имущества, то есть данные, которые используются при расчете имущественных налогов и непосредственно влияют на налоговую базу.
Во второй день конференции прошел круглый стол, перед участниками которого стоял вопрос «Какой должна быть статья в Налоговом кодексе РФ о защите от налоговых злоупотреблений в свете Бюджетного послания Президента России от 25 мая 2009 года?». Вработе круглого стола приняли активное участие председатель судебного состава ФАС ВСО Н.Н. Парская, судья Арбитражного суда г. Москвы Л.А. Шевелева, глава налоговой практики московского офиса Dewey & LeBoeuf А.М. Лесова, начальник отдела методологии Правового департамента ОАО «ГМК «Норильский никель» Д.В. Михайлов.
Напомним, что в Бюджетном послании Президент России особое внимание уделил борьбе со схемами уклонения от уплаты налогов — они оцениваются как «риск для стабильности доходной части бюджета». В связи с этим надлежит законодательно закрепить инструменты противодействия злоупотреблению законом в целях минимизации налогов. Предложено использовать практический опыт, накопленный арбитражными судами. На ход дискуссии повлияло и выступление судьи Налогового суда США Д. Ларо о доктринах деловой цели и экономической сущности. Он сообщил о том, что в настоящее время перед Конгрессом США стоит та же задача — кодифицировать сложившиеся судебные доктрины.
По итогам обсуждения участники круглого стола поддержали идею включения в НК РФ общих норм, препятствующих злоупотреблениям как со стороны налогоплательщиков, так и со стороны налоговых органов. Собравшиеся заключили, что с учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 53 и имеющихся в судах наработок именно ВАС РФ должен возглавить подготовку соответствующего законопроекта.
М. Завязочникова,
Cм. также:
Консультирование по налогообложению
Все налоговые споры буду решаться без суда
Незначительные налоговые споры предлагается рассматривать в досудебном порядке
Налоговые споры: развеиваем мифы
«Налоговая выгода» в арбитражной практике
Новые понятия налогового права и арбитражная налоговая практика
Разработка вариантов оптимизации налоговых платежей
